军报：人机大战戳到了我们哪些“痛点”？

　　人机大战戳到了我们哪些“痛点”

　　——从“阿尔法围棋”战胜世界冠军看人工智能在军事领域的影响

　　“阿尔法围棋”完胜世界冠军李世石的对弈，成了近日人们关注的焦点。据悉，第一盘棋就有超过一亿人观看了直播。而有关这场人机大战的话题，一时间更是充斥着网上论坛和街头巷尾。

　　谁是最大的赢家？

　　赛前，人们普遍看好世界冠军李世石，尽管他已不在竞技的巅峰状态，毕竟实力还在。但令人没想到的是，李世石如此不堪一击。

　　电脑战胜了人脑，人们想到了，但没有想到来的这么快。于是，有人担忧甚至是恐惧。当然也有人兴奋：人工智能赢了棋，人类赢得了未来！其理由是：战胜李世石的“阿尔法围棋”是由人研发的。

　　电脑战胜了人脑，会给人类带来什么样的革命性变化？这不是本文想探讨的话题。人类当然是可以赢得未来，但不等于你就能赢得未来。换句话说，这场人机大战谁是最大的赢家？

　　是电脑？是“阿尔法围棋”？是谷歌研发团队？是英国人？据悉，研发“阿尔法围棋”的是一家仅有50多人的英国小公司。仅仅是观看了这个小公司的一次演示，谷歌公司就毫不迟疑以4亿英镑的重金收购了这家英国的小公司——这是发生在2013年的事。

　　仅仅过了两年多的时间，一个具有里程碑意义的事件就发生了：人类4000年的围棋历史，被“阿尔法围棋”改写，开辟了新纪元。

　　里程碑事件的背后，总会有一个推手。这次人机大战也概莫能外。人机大战之前，笔者在《人机大战，战争最好的预实践？》一文中提到，当年IMB研发战胜国际象棋顶级大师卡斯帕罗夫的“更深的蓝”，就得到了美国国防部的资助。话到此处，谁是此次人机大战最大的赢家，不说大家也“懂得”。

　　科学技术每一次划时代的进步，都会造福于人类，但也有可能祸害人类。比如火药，比如核能，这关键要看谁在用，用的目的是干什么？

　　美国康奈尔大学教授、人工智能专家巴特·塞尔曼在谈到“人工智能威胁论”时说，开发人工智能有一定的风险，但人工智能研究界已经开始研究所谓的人工智能安全。这些将要开发出来的系统将对人类保持友好，并与人类合作，我对此相当有信心。除了特定军事应用，开发“敌对人工智能”不符合任何人的利益。

　　什么是世界强国？站在科技最前沿的国家才能成为世界强国。军队也是如此，你拥有世界最先进的科技，才有可能成为世界一流的军队。所以，抢占高科技的制高点，一直是大国和强国的必修课。

　　电脑战胜人脑，我们不一定要恐惧，但一定要警惕。

　　真正的对手在哪儿？

　　在人机大战前两盘的比赛中，李世石输的嘎嘣脆。韩国媒体就坐不住了，替李世石喊冤，说比赛不公平，称“阿尔法围棋”后面拥有无数个“指教者”。

　　此话有点强词夺理，但也不无道理。李世石对付的确实不是一个人，而是一支高智商的研发团队。

　　在这次人机大战之前，体育界的人士大多看好李世石，而科技界的人士却大多看好“阿尔法围棋”。有比较冷静的专业人士就说过，这场人机大战的胜负，其实在开赛之前就已经决定了。这当然没有什么猫腻和君子协定。李世石确实是一个人在战斗。

　　把赛场和战场对接一下，你就会发现有着惊人的相似之处。

　　仅举一个最新的战例：美军海豹突击队击毙本·拉登的“海神之矛”行动。从表面上看，冲在最前面的只是24个特种兵，而在他们的后面，有一个庞大的团队：天上有提供信息的卫星，海上有负责接应的航母，陆地有军事基地进行支援，华盛顿有全知的指挥中心……前面有24个人在作战，后面却有24的N次方的人员在帮忙。这样的战斗行动能不取得成功吗？

　　不管是人机大战也好，“海神之矛”的战斗行动也罢，都在印证着这么一个道理：战争（比赛）的胜负不取决于冲在最前面的人，而是取决于后面的团队；不完全取决于打仗（比赛）的过程，而是取决于准备打仗（比赛）的过程。

　　如果明白了这么一个道理，1∶4落败的李世石也应该感到释然。

　　所以，我们说“人机大战是战争最好的预实践”一点也不牵强。这实际上也给我们提出了一个课题，我们的资源和力量是用在培养一个世界冠军上呢，还是用于培养一支有创新能力的研发团队上；是用在一线呢，还是二线甚至三线四线。据悉，谷歌公司只有10%的人负责赚钱，90%的人负责胡思乱想去搞创新，而“阿尔法围棋”就是他们胡思乱想贪玩的结晶。

　　不管是冷兵器时代，还是机械化时代，在前方打仗靠的是“人海战术”，解决问题需要“集中优势兵力”。信息化战争不再打“人海战术”，大兵团厮杀的场景难于再现，但就整个战争而言，用兵并不见得少，相反有可能还多，只不过是用在最前沿的兵大大减少了，用兵的位置发生了乾坤大挪移。未来战争无人化、网络化和非接触的作战模式，参与者会变得更多，有时你真的不知道对手是谁、藏在哪儿？

　　我们天天念叨“制胜机理”？想想其实也很简单，就是“把正确的人用在正确的地方”。