志愿军能以弱胜美的一个重要原因是上下一心

　　这是个近来争论颇多的题目，仁者见仁，智者见智，谁也难以说服谁——因为历史本身没有“如果”。

　　具体分析一下，就会发现，如果由毛泽东来全面指挥中国军队的8年抗战，中国方面会少付出一些不必要的代价；但是，大局的走向不会得到根本性的扭转，速胜更是不可能的——毛泽东在1938年写的著名的《论持久战》，那是站在全中国、全世界的视角分析抗日战争，可不仅仅是作为共产党领导人、仅仅分析共产党军队的抗日战争的。

　　首先，在战略上，毛泽东比蒋介石更懂得主要矛盾与次要矛盾的顺序关系；在作为政治家的气度方面、自信方面，毛泽东比蒋介石无疑是高出一个层次的。这就决定了，如果由毛泽东指挥抗战的全局，那么，不同派别中国抗战军队之间的无谓的自我摩擦会降低到最小，更多的资源可以投向抗日战场，而不是对其他派别中国军队和政治势力的防范上。

　　其次，毛泽东无法改变当时中国军阀割据、山头林立的状态；犹如大杂烩一般的国民党军队也不可能在毛泽东的指挥下就做到象共产党军队一般具有铁的纪律和无条件地服从指挥；要那些视军队为私有财产、为生命一般的大小军阀头子们，具有为了大局甘愿牺牲自我的精神，则近乎于与虎谋皮。很多国民党部队和军阀部队的基层官兵在抗战中奋不顾身、不怕牺牲的精神不容否定，但是在各派军阀上层人物中，保存实力、借抗战消灭他人、扩大自己的势力几乎是他们共同的考虑点——只不过限于各种条件的限制，最后只有蒋介石这个事实上全国最大的军阀达到了这个目的。

　　共产党军队之所以能在抗日、抗美的对外战争和与国民党军队的内战中以弱胜强，重要原因之一在于这支军队是上下一心的整体，上自野战军司令员下至普通基层军官，没有人把部队当成是自己私人的军队，那是“人民子弟兵”，是“党领导下的革命武装”，就这一点就能保证毛泽东和中央军委在战争中能够有效地指挥部队作战，高层的命令、意图能够畅通无阻地贯彻到基层的每一位官兵。不同于《集结号》里对于解放军的污蔑，历史上的解放军部队几乎从来没有对于牺牲自己、掩护主力和友邻部队有过任何抱怨，反而将被授予这类任务视为上级对自己最重大的信任，电影《大决战》里借邓小平之口说出的“就算中野打光了，其他部队照样过长江解放全中国”就是对这种为了全局胜利勇于自我牺牲的精神最好的诠释。而中共军队之所以不论在几万人时，还是在几百万大军时都能做到这一点，得益于它是一支在政治上很坚定、在组织上很严密、没有山头和派系的军队；而这就不是当时除了共产党军队外的任何一支中国抗日军队（包括蒋介石嫡系的国民党中央军）所能够具有的品质。

　　第三，中日之间在综合国力上的巨大差距不是仅仅依靠毛泽东的指挥能够弥补的。要理解这一点，可以看一下抗美援朝战争。在技术装备差距巨大的情况下，要求士兵仅凭顽强的战斗作风而不计伤亡地与敌人死拼硬打，那是完全不负责任的蛮干（很多国民党高级军官之所以得不到基层的信任，很大程度上是因为这种不把士兵当人看的野蛮作风）。仅凭毛泽东的指挥，不可能正面对抗敌人所具有的火力、机动力优势，也无法抹平中日士兵在综合文化素质上的差距（对于这一点多说一句，被人叫做“土八路”的共产党军队其实是当时中国各派系军队中士兵文盲率最低的，红军时期所有的军官都有文化，士兵的文盲率大概只有20%——这个是斯诺当年在陕北所做的调查结果）。

　　如果，当时的中国抗战军队都能遵循毛泽东的战略战术路线，以积极的机动防御战代替大多数国民党军队实行的消极防御战，因地制宜、实事求是地制定作战目标和作战计划，并且能够使这些计划得到认真地贯彻执行，那么，中国抗战军队完全能够给予侵华日军以更大的杀伤和消耗，并且自身所付出的代价会更小一些。在敌寇战略进攻的阶段，部分国土沦丧难以避免；但是也绝不会出现在全世界反法西斯同盟军队都在大举反攻的1944年还一溃千里、将上百万平方公里的国土沦丧给日寇的战略大溃败。