擅用“葛优躺”请先搞懂肖像权
2016-12-08 11:09:00 来源：南方日报
原标题：擅用“葛优躺”请先搞懂肖像权
因“艺龙旅行网”在微博中使用了演员葛优肖像图片，葛优将艺龙网诉至法院，请求判令被告立即停止侵犯肖像权的行为，赔礼道歉并赔偿经济损失及合理开支共计40余万元。日前，北京海淀法院受理了此案。
作为“平民影帝”的葛优，大家都很熟悉。屏幕上的他大小通吃、可俗可雅，往上，他可以凭精湛演技拿戛纳影帝，往下，他也能演活平凡人生而深孚众望。“葛优躺”即是一例经典作品，它出自《我爱我家》，讲的是“二混子”季春生蹭吃蹭喝的故事。因一脸颓废的精气神，它在“表情包时代”重获新生，在互联网上被迅速传播与使用。此次被诉的对象艺龙网，就是擅自使用了“葛优躺”做配图，并添加了商业台词字幕。
艺龙网的做法是不是很眼熟？的确如此，用表情包借力营销，这应该是烂大街的套路吧。如今，自媒体平台鱼龙混杂，动不动蹭热点、逐眼球，哪个表情火，就借来一用作文章。关键在这个“借用”，尽是盗图和涂改的过程，肖像权的所有人可能完全不知情。一些自媒体的侵权动作为何如此胆大？问题可能是肖像意识在互联网时代的稀释和瓦解。比如微信上，大家的日常很多是斗图卖萌，一些明星是天然的表情元素和创意来源，比如马景涛的“咆哮帝”、周杰的“尔康梗”、黄子韬的“轻易的狗带”。
如果不是“葛大爷”如此任性，“表情包”很难成为一个议题。不如以此为契机，重申“肖像权”这项基本权利，细分的话应该有三项：1.制作专有权。非法制作他人肖像就构成侵权；2.使用专有权。享有专有权的只能是本人；3.利益维护权。自然人有权禁止和允许他人使用肖像。当然，在涉及实际侵权案例时，根据《民法通则》“未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像”的条款，“营利目的”构成了必要条件之一，前述的三项权利，作为“未经同意”的依据。
因此，如果能证明自媒体转发“表情包”具有营利目的，确实就构成了侵犯肖像权。需要注意的是，虽然大量表情包传播“不以营利为目的”，也并不意味着制作、传播就是合理合法。如果你未经许可加工某明星形象，别人一样可以起诉你。区别在于，艺龙网是真实的侵权对象，而网友是广泛虚拟的存在。退一步来讲，互联网确实对肖像权构成了挑战，但大多数“表情包”只是为了表达，而一些企业媒体只是为借力营销。表达和营销之间，隔着“营利”这层窗户纸，但不捅破它，很多企业就意识不到问题所在。
当代互联网还有些草莽色彩，传播生态的变化，赋予了无数个体表达的权利。虽然“人人都有麦克风”，表达更加畅通无阻，但也需要看到，因为传播没有红灯、没有禁区，一些过度营销、恶意营销，甚至打擦边球来获取流量、博取眼球的行为，正有恃无恐地上演着。几乎每一件新生事物，都会遇到与旧有秩序的冲突。在这里，“表情包”可能是更细碎的事物，但再细碎，也有法律的规制。在葛优首开起诉先河前，很多媒体不仅熟稔于玩表情包，更有可能已经玩得心安理得。这次葛优给大家提个醒，让肖像权问题重返台面，说到底是一件有益的事。
编辑：董雯
关键词：肖像权;表情包;营利;葛优躺;艺龙网;营利目的;我爱我家;民法通则;影帝;法院
肖像权频遭侵犯 明星不知不觉“被代言”,(敖颖婕李姝徵)打出当红明星做“招牌”来“吸睛”，已逐渐成为某些美容整形机构、专科医院的宣传策略。上海一中法院二审认为，公司在其网站网页中所登载的相关文章的配图侵犯了黄奕的肖像权，对此公司应承担侵权责任。
2016-07-07 23:41:00
13日，据张亮工作室微博公布消息，称北京市房山区人民法院就艺人张亮肖像被某麻辣烫餐饮店擅用一案宣判，判决该餐饮店经营者侵犯了张亮的肖像权，并向张亮公开赔礼道歉。
2016-05-13 17:07:00
因为一张疑似露毛的辣照爆红，近日又自曝曾被陈为廷搭讪，引起网友高度关注。
2016-02-26 16:00:00
参与讨论
我想说
央广网官方微信
手机央广网
说两句