央广网北京5月3日消息（记者管昕）据中国之声《新闻纵横》报道，魏则西事件仍在网络上持续发酵。百度搜索竞价排名、公立医院科室承包等话题，已成为全国网民质疑的焦点。截至目前，涉事的公立三甲医院，还没有对此事做出任何回应。国家网信办相关负责人昨天公开表示，国家网信办会同国家工商总局、国家卫生计生委成立联合调查组，进驻百度公司，对此事展开调查并将依法处理。联合调查组将适时公布调查和处理结果。

　　另据报道，百度在美上市股票周一开盘大跌5%，最重时跌幅达7.7%。以盘中最低值计算，百度市值缩水约52亿美元，约合340亿元人民币，远远超过一季度的在线营销业务营收。

　　对于百度推广在此事件中扮演的角色，网民口诛笔伐的声音此起彼伏，舆论争议纷纷扰扰。但更多的网友发出理性追问，则西之死，板子究竟应该打给谁？百度在此事件中应该承担怎样的责任？互联网广告监管，现状如何？

　　相关链接：独家：大学生魏则西生前原音重现 曾撰文谴责百度和医院

　　魏则西父母怒斥“百度回应”：不想卷入商业纠葛中

　　百度因“魏则西事件”市值缩水约52亿美元 调查组已进驻

　　魏则西生前在知乎上撰文提到，他是通过百度搜索，获得涉事医院的广告宣传信息，从而对医院宣称的“生物免疫疗法”寄予生的希望，却没想到耗尽家资，发现这是个骗局。则西爸爸说，百度搜索到的这家医院，宣传得很难不让人相信。“百度宣传上的又那么好，医院在科室门口还滚动播出的宣传，什么什么健康节目。上面说能保我儿子20年，我们能不信吗？”

　　医院宣称“生物免疫治疗”是从美国斯坦福大学引进。最终却被证实，这家医院压根没和斯坦福大学有合作。随着此事在网络上的发酵，有人斥责百度是这家医院的帮凶，也有人质疑百度是谋财害命的罪魁祸首。

　　百度方面在其官方微博上，贴出这家医院对外合作的相关资质，以向外界表明百度对其资质的审核没有问题。常年代理互联网领域案件的北京德恒律师事务所律师徐凯指出，百度对涉事医院的相关资质审核是否到位，目前存疑。

　　徐凯说：“它在里面贴了一个函，是医院对外合作的函。这个函可以证明要发布广告的主体是这家医院。工商总局针对医疗广告的监督规定里表明，医疗机构对外做广告还要取得医疗广告的许可证，这个许可证做广告的时候也要提供给对方。这个有没有提供？”

　　百度方面相关负责人介绍，百度推广过程中，包括医疗类、航天类等类别，百度的前置审查都会很严格。会要求必须有合法经营资质，还有有国家行业内的相关资质。比如，要有卫生主管部门的认可，要有组织机构代码证，经营地点是否和登记地点符合，有没有存在冒充的情况。这位负责人称，百度是和这家医院签订的推广合同，并没有和其他公司签订。审查时，医院的手续资料也是真实齐全的，而且本身也是国家三甲医院。在资质审核中，没有发现医院的资质存在问题。百度方面还表示，“百度公司并不是卫生管理部门，对于医院内部管理问题，是无法做到监督的，只有尽可能更新其最新资料。”目前，百度方面已经将相关推广内容下线。

　　针对网络舆论对百度的“狂轰乱炸”，中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍发文指出，应该理性判断百度在此事件中的责任。“百度要承担一部分广告发布的责任。新修改的《广告法》有规定，广告的真伪性是由广告主来承担，百度作为发布者不应该替广告主承担这个责任。但是百度要承担一定的社会责任，包括法律赋予它对做百度推广的商家事先审核的责任。百度的审核责任尽到了，但是后面出现的问题还需要深入探讨。”

　　实际上，关于百度在此事中的责任，网友争议较大。不少网友比较疑惑，百度针对医疗广告的竞价排名算不算广告？百度，是信息服务提供商，还是属于广告经营者？北京德恒律师事务所律师徐凯常年代理互联网领域的案件，他介绍说：“说它单纯是一个搜索服务提供者，跟广告没有关系，这跟正常人的理解是不一致的。2015年9月新广告法生效之前，国内的司法判决都是这么判的，百度几乎从来没有被要求过承担《广告法》下广告经营者的责任。”

　　朱巍教授就则西事件撰文指出，百度的身份比较复杂，一方面，百度不创造内容，内容抓取源自上游广告发布者或广告商，这不同传统广告发布者；另一方面，百度从推广中获利，靠点击量获取收益，这又有点类似于发布者。

　　虽然国内大多数判例，认定百度不承担广告经营者的责任，但徐凯律师认为，百度搜索从事主要的业务，就是一个广告经营者的角色。“我认为百度搜索是一个《广告法》下广告经营者的角色。2015年9月，新广告法推出来以后，它也加入了一些关于互联网的规定，但这个规定特别宽泛，需要有一些具体规定来执行。”

　　现实生活中，网友不难发现，各类医疗广告充斥在各大互联网平台。而传统医疗广告的治理，也并没有随着新《广告法》的生效，而有立竿见影的效果。中国传媒大学网络法与知识产权研究中心主任王四新教授调研发现，一些医疗机构利用百度推广平台，进行夸大性的、虚假的、甚至误导性宣传，这种现象在广告法颁布前和颁布后，没有实质性区别。互联网平台的责任，盈利模式，没有根本性改变。同时，也可能在监管过程中对百度这样的企业有地方保护主义。

　　在魏则西事件中，记者调查发现，涉事医院的宣传广告也曾在某些权威媒体上，公开刊发，某家电视媒体还曾对“生物免疫疗法”做过广告式的报道。不少人在生活中，也不难发现，医疗广告软文近年来，仍然充斥小报小刊，给公众带来不小的误导。特别是在互联网上，存在大量虚假广告。

　　徐凯律师说，百度推广的医疗广告，就存在大量违规信息。医疗广告中，有些用语是不能使用的，不能暗示治愈率，也不能说治疗方法，这是有明确规定的。但可以看到，百度上面的许多医疗广告都是含有指定内容。”

　　记者了解到，国家工商总局去年向社会公布了《互联网广告监督管理暂行办法（征求意见稿）》，这份意见稿中明确提到，付费的搜索结果也是一种互联网广告，这就把百度的信息检索服务，纳入到广告经营者的角色范畴。目前征求意见稿，还没有正式生效，尚在征求意见中。互联网广告治理，未来有望在立法中进一步细化和完善。

　　魏则西事件中，百度的责任有多大？有待国家网信办牵头的联合调查组，给出权威定论。但很显然，需要负责的不仅仅是百度。可怕的，也不仅仅是罕见绝症，还有这起事件中暴露出的行业痼疾。同时，我们也应该客观看待则西离去的主因，科学理性认识医学新技术。